O Livro das Trevas de Joe Berlinger

ASSIM-ASSIM

Encontro-me recentemente numa vaga nostálgica no que toca a cinema. E isto passa, essencialmente, por rever filmes que fazem parte dos meus 11, 12, 13 anos, por aí, onde qualquer coisa me parecia brutal. E, no meio dos meus DVD antigos, lá estavam alguns que ainda agora me parecem brutais, e há também aqueles que me parecem menos brutais. Dentro destes, há os que me parecem nada brutais e os que me parecem mais-ou-menos-quase brutais… Enfim, categorizações aparte, o que este post é mesmo, é um comentário ao filme “O Livro das Trevas: Blair Witch 2”. E se, como disse, tenho andando a rever muitos filmes e mesmo assim não os comento a todos, decidi comentar este porque me parece que tem sido vítima de críticas excessivamente duras. Quer isto dizer não que eu acho este filme uma obra-prima, nem o acho muito bom, mas também não acho que tenha sido resgatado do esgoto, como pode parecer a avaliar pelas críticas. Acho um filme escassamente bom, para sintetizar o que se segue.
Basicamente, esta é a sequela do bem-sucedido “Projecto Blair Witch”: três estudantes de cinema ingressam em Black Hills, Burkittsville, Maryland, para realizarem um documentário sobre a lendária bruxa de Blair. Desaparecem e, um ano depois as suas filmagens são encontradas. É nessas filmagens que consiste o primeiro filme.

“Book Of Shadows” começa precisamente por admitir que o filme original é ficção, e centra-se na personagem de Jeff Peterson (Jeffrey Donovan), que inicia na Internet a sua viagem “The Blair Witch Hunt” para a qual conta com a inscrição de Stephen (Stephen Barker Turner) e Tristen (Tristen Skyler), um par de escritores a fazerem uma pesquisa para o seu livro sobre histeria colectiva, Ericah (Ericah Leershen) uma aprendiz de bruxa na esperança de comunicar com Elly Kedward (A bruxa de Blair.), e da misteriosa Kim (Kim Director) que, ainda que primeiro diga que veio porque achou “que o filme foi fixe”, acaba por perceber que ali estava porque uma das suas visões a colocava aí.
Ainda que na primeira noite nas ruínas da casa de Rustin Parr as coisas corram bem, quando acordam na manhã, todo o seu equipamento (Câmaras e tripés.), bem como todos os documentos da pesquisa de Tristen e Stephen estão destruídos, tendo sido deixadas apenas as cassetes das tais câmaras, a acrescentar ao facto de cinco horas da noite anterior terem sido apagadas por completo da memória de todos.
Na sequência do aborto de uma das personagens, acabam por se refugiar na casa de Jeff, para, com a ajuda das cassetes perceberem o que havia acontecido.
Nisto não há nada de extraordinário. Uma história normalíssima, dentro do género. Mas o filme não vive muito da sua história: vive primeiramente da revelação gradual das personalidades das pessoas. Nisso está muito bom. Vive também de uma série de imagens fugazes com a sua força psicológica muito bem conseguida (A menina afogada que “aparece” a Tristen no hospital, por exemplo.). E, principalmente, vive da distorção (Nada de Lynchiana, mas nada má.) das fitas das filmagens. Quando Jeff diz
“_Video never lies…”
está a dizer a frase mais genérica de todo o filme. É precisamente por sabermos disso que o filme nos assustará. Por termos visto que as coisas se passaram de uma forma, mas que não é isso que as gravações mostram que ficamos a pensar no que terá acontecido.

Tecnicamente, há que referir a realização muito inteligente de Joe Berlinger, realizador aclamado de documentários, aqui a estrear-se na ficção, e também a performance dos actores, em especial Kim Director, em quem a história se apoia bastante, com uma interpretação absolutamente naturalista.
A banda sonora é execelente: desde o (Literalmente brutal.) genérico, com música de Marilyn Manson, a Diamanda Gallas, passando por System of a Down ou Queens Of The Stoneage, há de tudo, e muito bom.
Agora as partes más (Que existem): o filme peca por ter a pretensão de criar um certo extremismo da histeria e do fanatismo que começam por narrar nas primeiras sequências. Depois, por ter pós-adolescentes recentes como protagonistas mas não recusar certos clichés dos filmes pós-Screm como “Sei o que Fizeste no Verão Passado” ou “Horror on Valentine´s”. Disto advêm cenas absolutamente dispensáveis e principalmente diálogos muito infelizes que não se poupam a um nervosismo que, por mais bem interpretado que seja, não deixa de parecer irrealista. Falando de clichés, no início, supostas emissões de televisão mostram um grupo de fanáticos do primeiro filme, e são todos góticos: ou seja, os fanáticos obsessivos calçavam todos botas de biqueira de aço, (Tom irónico:) grande ideia! Também o clímax do enredo não deixa de parecer absolutamente despropositado e insuficiente.
Parecendo á priori, poucos defeitos, eles influenciam muito o filme, e por isso, não pode ser tratado como um filme assinalável. Mas há que ter em conta as coisas boas, e portanto, perceber que este é um filme tolerável, que, na minha humilde opinião, ultrapassa o primeiro, do qual não gostei assim tanto, na medida em que é cinema, e não três actores a passearem no bosque assustados com truques rudimentares.

Nota Final: 14/20